Hey!
Ich hab im Internet ein paar<tabellen und rechner gefunden, die den kalorienverbrauch bei verschiedenen Sportarten angeben Bei allen taten sich Radabei 25km/h und Jggen bei 10km/h nicht viel....was mich ziemlich verwirrt hat.
Ich empfinde Radhafren bei einer Durschnittsgeschwindigkeit(!) von 25km/h zwar durchaus als leicht anstrengend, könnte bzw knn das aber stundenlang machen...beimJoggen dagegenstrenge ich mich wesentlich mehr an und schaffe kaum mehr als eine Stunde, normalerweise laufe ich etwa eine halbe...

Ich hab mich auch gefragt wie die das Radfahren überhaupt genormt haben, denn gerad beim Radfahren ist die Anstrengung doch vom Material und vom untergrund abhängig...
Wenn ich auf einem zu kleinem, schlecht gepflegtem rad mnit verrosteter Kette und halbleeren reifen über ne Wiese fahre werde ich wohl kaum auch nur auf 25km/h kommen, dagegen mit einem passenden, guten rad, vll einem rennrad auf glattem Asphalt...

Was kann ich mit den Angaben aus den tabellen anfangen?
Lieben gruß

Stephan

kalorien lassen sich stets nur annähern - egal ob -gehalte oder -verbrauch.

joggen ist anstrengender, weil es mehr körpereinsatz erfordert. mit zunehmendem training/veranlagung ist joggen bei 10 km/h nicht soo'n groß anstrengendes ding.

Nun ja, anfangen kann man in der Praxis wahrscheinlich nicht viel damit.
Zugrundegelegt ist hierbei, daß du im Schnitt für eine Geschwindigkeit von 25 km/h ca. 150 W Leistung aufbringen mußt und für 30 km/h 200 W - wohlgemerkt unter IDEALEN Bedingungen! Diese Leistung läßt sich dann durch Multiplikation von Zeit und Wirkungsgrad auf den Energieumsatz umrechnen, den man u.a. in kcal angeben kann.

Gruß
weeed

Bei mir ist es grad andersrum.

Joggen könnte ich stundenlang, während ich beim Radfahren mit mehr als 20Km/h schon nach kürzester Zeit völlig fertig bin.

Grundsätzlich müsste aber Radfahren etwas leichter gehen, bzw. die Gelenke etwas weniger belasten, weil man nicht mit jedem Schritt sein ganzes Körpergewicht abfedern muss.

diese werte sind wie schon gesagt werte unter optimalen bedingungen... sprich glatte straße (bei lauf und rad), beim rad einwandfreies material, vermutlich rennrad, windstill etc... also optimale werte für die tätigkeit und die dann vermutlich für den durchschnittssportler...

der verbrauch wird aber von person zu person anders sein und sicher auch das verhältnis was effektiver ist... generell wird laufen etwas effektiver sein, bei menchen die beides in gleichen mengen betreiben...

aber wie hier schon zu sehen gibt es verschiedene typen, der eine kann radfahren bis zum abwinken, der andere laufen... das ist ne sache des trainings...

wenn man 1 jahr lang nur laufen trainiert und nie radfährt, ist für denjenigen sicher die verbrannte energie beim laufen geringer als beim radfahren... da spielen auch sachen wie technik etc mit rein...

wenn jemand hingegen dauerhaft radfährt und wenig läuft, dann ist laufen ne ecke effektiver...

also sone tabellen kann man zwar mal als orientierung betrachten, wo in allen tabellen große unterschiede sind, werden schon egal wie man es macht unterschiede bleiben, aber wo die werte ansatzweise übereinstimmen, ist es abhängig vom typ mensch, dem training und der technik, sowie äußere einwirkungen...

also tabellen würde ich da nicht unbedingt vertrauen... hab es selbst mitbekommen, wie das verhältnis des kraftaufwandes ist, da ich letztes jahr ausschließlich radgefahren bin und dieses jahr fast ausschließlich gelaufen bin und erst wieder mit radfahren beginne...

Klar ist laufen effektiver, Radsportler fahren ja auch nur bis zu 250 km am Tag, Marathonläufer schaffen da viel mehr

Erst denken dann posten