Ist m.E. ein Bauernfänger-Artikel. Die Kalorie als Energieeinheit sagt im Bezug zum Körper erst mal nichts aus, sofern das Bezugssystem nicht definiert ist.

Welche Kalorien sind denn ausschlaggebend, wenn von "Klaorienbilanz" die Rede ist?
a) die Kalorien, die das zum Verzehr fertige Nahrungsmittel bei vollständiger Verbrennung (z.B. im Bombenkalorimeter) hat?
b) die für den Menschen theoretisch maximal verwertbaren Kalorien des Nahrungsmittels?
c) die von der Person resorbierten Kalorien in Firm von Stoffen, welche die Darmschleimhaut passieren?
d) die aus der Verstoffwechslung der durch den Körper resorbierten Nahrungbestandteile gewonnenen Energie?
Vor oder nach Anzug der nebenher verloren gegangenen Energie (Wirkungsgrad)? Da im Artikel offenbar nicht von der Energiebilanz im Sinne von "im Körper verfügbare Energie" die Rede ist, müsste erst einmal dargestellt werden, was der Autor/die Autoren überhaupt unter Kalorienbilanz verstehen.

Grundsätzlich: Der menschliche Organismus ist ein offenes System, welches per Definition nur durch Energiezufuhr erhalten werden kann. Insofern muss nach aktuellem Wissen die Energiebilanz dieses System entscheidend für Auf- und Abbauprozesse sein. Doch alleine zu schauen, was oben rein kommt* kann nicht zielführend sein (denn wenn alles aufgenommen würde, dann käme unten nichts mehr raus, und der After wäre obsolet).

So weit ich weiß sind die Nährwertangaben (z.B. von Eiweiß, Kohlenhydraten, etc.) auch schon bezüglich ihrer biologischen Verfügbarkeit gemittelt, so dass wohl nicht der objektive Brennwert des (Bomben)Kalorimeters angegeben ist (bin mir da grad aber nicht sicher).

* wobei besonders zu beachten ist: was hinuntergeschluckt wurde ist noch nicht "drinnen", da der Magen-Darm-Trakt durch die durchgehende Öffnung von Mund zu After und die Abtrennung durch Schleimhäute zum "Körperinneren" eigentlich noch "außen" ist. "Drin" ist es also erst, wenn es auch tatsächlich durch die Darmschleimhaut resorbiert wurde. Und so weit kommt das genannte Holzscheit schon mal erst gar nicht.

Wie Du an Deinen Nachfragen erkennen kannst: es wurde überhaupt keine Studie zitiert. Es wurden ein paar (erfundene?) Namen genannt und angebliche Ergebnisse eines unbekannten Versuchsaufbaus präsentiert.

=> Der ganze Artikel ist m.E. absolut nichtssagend.

Es gibt nur die eine Kalorie (bzw. Joule, aber geschenkt), die gibt den Energiegehalt einer Substanz an und wird bekanntlich im Labor bei genormten Bedingungen ermittelt.
Andere Werte für den Energiegehalt von Nahrungsmitteln (und Nicht-Nahrungsmitteln) gibt es nicht.

Völlig zu Recht wird immer wieder kritisiert, daß diese in der Normumgebung gemessenen Energiegehalte (Kalorien) nur sehr begrenzte Aussagefähigkeit für den menschlichen Körper oder andere Organismen (Affen, Ratten, Mäuse etc.) haben.

Da die zugeführten Kalorien immer die in der Normumgebung ermittelten sind, ist auch klar, wie ein Wirkungsgrad bzw. eine Energiebilanz zu sehen ist. Es gibt gemittelte Werte darüber, wie hoch der Energiegehalt der ausgeschiedenen Substanzen ist, daher gibt es auch Werte darüber, wie hoch die Verwertungsrate des Organismus ist. Hier werden jedoch sämtliche individuellen Unterschiede ausgeblendet.

Es ist also immer und überall so, daß einzig die "oben" zugeführten Energiemengen betrachtet werden, völlig unabhängig davon, ob diese und wie diese im Organismus verwertet werden.

Informationen zur erwähnten Studie "Calorie intake in relation to body-weight changes in the obese." finden sich übrigens mit geringem Suchaufwand, sie ist von 1956 und die Ergebnisse werden hier als fragwürdig bezeichnet.

bis denn,
Christian

Ich habe leise im Hinterkopf, dass auch schon Untersuchungen mit der Bilanz "oben rein und unten raus" getätigt wurden (zumindest würde es mich schwerstens wundern, wenn nicht). Einen Nachweis muss ich an dieser Stelle aber leider (zumindest vorläufig) schuldig bleiben.

Also grundsätzlich würde ich sagen ist eine zugeführte Kalorie NIE gleich der anderen. Es spielen sehr viele Faktoren eine Rolle.
1) Wird das Lebensmittel als "Rohstoff" also aus seiner natürlichen Form verzehrt oder wurde es bereits verarbeitet dazu gehört auch kochen denn es "verdaut" schon vor.
Bsp (es gibt auch bei jedem einzenlnen etliche Details) Haferfloken vs Brot, Apfel vs Apfelmus, Nüsse vs Nussöl, Oliven vs Olivenöl

2) Wieviel wird insgesamt gegessen an Kalorien und wie sind sie verteilt an Makronährstoffen

3) Esse ich aus Hunger oder Appetit - esse ich das was mein Körper will und braucht?

4) Kenne ich meine Sättigung? (oder esse ich nach "alter Manier". Bsp vor ein paar Woche habe ich die gleichen dinge getan wie heute und konnte 2 Teler Spaghetti essen ohne Gewichtsschwankungen, heute jedoch würde ich nur 1 Teller brauchen aber esse trotzem 2 wei ich meine die Kalorien müssen rein.)

5) selbst WIE man ißt und zubreitet spielt eine wesentiche Rolle und mit welchem Bewußtsein!!! - gerade letzteres ist der Wichtigste Punkt überhaupt

Fett verbrennt anders als KH und diese anders als EW und alle haben eine ganz andere Wärmeabgabe (abzüglich der Bewegungsenergie)
dafür gibt es den respiratorischen Quotient