Hallo,

ich hab bereits eine Creatin-Kur hinter mir und die hat super angeschlagen. Vom Aussehen und von der Leistungssteigerung.
Das war Creatin von PNCE . Jetzt habe ich nach einer mehrwöchigen Pause wieder vor nochmal eine Kur zu machen. Allerdings wollte ich mich nach Alternativen umsehen und hab hier gelesen, dass man nur Creatin verwenden sollte, wo auch das "Creapure"-Siegel besitzt.
Auf anderen Seiten habe ich dafür gelesen, dass es eigentlich egal sei welches Creatin man nimmt, hauptsache es ist 100% Creatin Monohydrat. Was stimmt denn jetzt?
Immerhin gibt es schon sehr große Preisunterschiede. Bei meinem alten Creatin war der Preis bei 7,99 EUR pro kg und bei anderen liegt der Preis bei fast 30 Euro pro kg.
Bei meinem "billigen" Creatin steht:
Zutaten:
Creatinmonohydrat

Beim teureren Creatin von ESN steht bei Zutaten "100% Creatin Monohydrat".
Ist es somit das gleiche?
Soll ich das billigere weiterhin nehmen oder zum teuren wechseln? Hat es Nachteile, wenn ich das billige nehme, wie z. B. dass irgendwas reingemischt ist (dürfte ja eigentlich nicht sein, weil sonst die Zutaten unterschiedlich wären, oder)?
Übrigens habe ich mehrere Infothreads von Creatin durchgelesen. Dort steht auch, dass das beste Creatin das Siegel Creapure hat. In anderen Foren hieß es aber, dass es bei NoName-Herstellern oft wegen großen Mengen durch Großhändler etc. so billig wird. Außerdem wurde woanders geschrieben, dass die Inhaltsstoffe ja sowieso gleich sind und man bei Creatin nicht viel falsch machen kann.
Ich wollte jetzt wissen was denn überhaupt stimmt.


VG

Also wenn du mit deinem alten Creatin gute Erfolge gemacht hast, wieso solltest du dann auf ein anderes wechseln, welches vielleicht auch noch das doppelte kostet? Von PNCE habe ich mal eine zeit lang Weight Gainer verwendet und ich war immer super zufrieden, sowohl mit dem Preis-Leistungsverhältnis als auch mit der Lieferung.

Bei Nahrungsergänzungsmitteln ist es doch eigentlich wie mit anderen Lebensmitteln auch. Markenware kostet immer mindestens 50 Prozent mehr, obwohl es die selben Sachen meist günstiger gibt. Ich habe sogar mal eine Reportage gesehen bei der ein und die selbe Ware sogar vom selben Band gelaufen ist und dann einfach in zwei unterschiedliche Verpackungsabteilungen gekommen ist, die eine war Markenware und die andere ein No-Name-Produkt. Da greift man sich doch an den Kopf.

Das aller billigste würde ich jetzt auch nicht nehmen, sondern einfach etwas das zwischendrin liegt und vielleicht noch einen bekannten Namen trägt, ganz zu schweigen von den Inhaltsstoffen.

Zu den Unterschieden ist zu sagen, das teures Creatin meist einfach nur total feinkörnig ist und sich deshalb besser auflösen lässt, weiterhin kann es eine Transportmatrix enthalten was das ganze etwas teurer macht.

eben habe ich mir übrigens mal Creatin von Weider angeschaut und da stand bei den Vorteilen doch Tatsächlich dabei "Speicherung von Wasser in der Muskulatur" ... ob das wirklich ein Vorteil ist bezweifle ich, man sieht dadurch vielleicht massiger aus, aber auch total schwammig. Naja soviel dazu.

Ich stehe übrigens auch kurz vor einer Creatinkur und jetzt hast du mir das creatin von PNCE ganz schön schmackhaft gemacht, werde ich ausprobieren.

Ähh.. da preisen die einfach etwas an was ganz normal ist bei Kreatin:
Das 'berühmte' Wasser ziehen.. das hast du aber bei jedem Kreatin, egal wie teuer. Es kann aber natürlich sein daß es einem nicht auffällt oder man als Non-Responder so oder so keine Wirkung hat.
Und ja es ist ein Vorteil.. mehr Wasser = bessere Nährstoffversorgung = bessere Regeneration. Manche lehnen sich auch soweit aus dem Fenster zu behaupten daß dadurch die Muskeln etwas größer werden und man dadurch 'leicht' bessere Hebel hat.. Wie stark beides ins Gewicht fällt ist das andere.

Klar preisen die da Was an, was bei Creatin ganz normal ist, finde ich auch richtig. Aber ob das jetzt wirklich ein Vorteil ist kann man so oder so sehen.