Asthma wegtrainierbar? Ein Weg aus der Empirie.
Bei Betrachtung der recht vielen Yogamethoden (siehe z.B. Studien bei Google (Suchen mit „"Indian J Physiol Pharmacol." + Asthma) fehlt allerdings ein eindeutiger theoretischer Hintergrund und die Kritik von Prof. Edzard Ernst (Breathing techniques - adjunctive treatment modalities for asthma) ist leicht nachvollziehbar. Bei der medizinischen Erklärung des Leidens hat man diesen Mangel nicht (offensichtlicher Schaden an den Atemwegen – eindrucksvoller Linderung durch lokale medizinische Intervention).
Laut neuerer profilierter Forschung (Dr. Gwen Skloot, Professorin am Mount Sinai Hospital http://www.mountsinaifpa.org/profiles/gwen-s-skloot) schützt aber das tiefe Einatmen vor Asthma.
Auch zu berücksichtigen wäre eine Erklärung des Mechanismus der gewollten tiefen Einatmung. Man hat es der Erforschung des „Empty Nose Syndrome“ (siehe Wiki) zu verdanken, dass die Wirkung einer Drosselung der Atemluftströmung so drastisch rezipiert wird. Bei dieser Forschung spricht man (d. h. offensichtlich der Mediziner) bezeichnenderweise von einer „paradoxen Behinderung“ oder Obstruktion, was einen allgemeinen Wissensdefizit in der Medizin bedeuten muss.
Man hat also nunmehr eine wissenschaftlich akzeptable Erklärung der Yogamethoden mit der „paradoxen Behinderung“ wie Ujjayi und Anulom, die Patienten an diese Wirkung gewöhnen und sie vor dem Vorwurf der Empirie rettet. Zum Vergleich vergessen wir nicht die Aussage eines nicht zu alten Lehrbuches: (Ferlinz Pneumologie, in Praxis und Klinik, Anfang des 2. Kapitels: . „Bleiben wir uns aber bewusst, daß auch auf diesem Gebiet der Medizin vieles Tradition, Vermutung und Empirie ist, so daß die biologischen Zusammenhänge sich bei genauerer Nachprüfung ganz anders darstellen mögen.“) RF

Wie in manch anderem Forum, in dem Du diesen Text gepostet hast:
Was willst Du damit sagen?

Vor Allem bei diesem Satz

Zitat von Richard Friedel

Auch zu berücksichtigen wäre eine Erklärung des Mechanismus der gewollten tiefen Einatmung. Man hat es der Erforschung des „Empty Nose Syndrome“ (siehe Wiki) zu verdanken, dass die Wirkung einer Drosselung der Atemluftströmung so drastisch rezipiert wird. Bei dieser Forschung spricht man (d. h. offensichtlich der Mediziner) bezeichnenderweise von einer „paradoxen Behinderung“ oder Obstruktion, was einen allgemeinen Wissensdefizit in der Medizin bedeuten muss.

ist mir die Aussage nicht klar.
Warum muss die Bezeichnung paradoxe Behinderung "einen [sic] allgemeinen [sic] Wissenszefizit in der Medizin bedeuten"? Wie dieses Paradoxon (Atemnot tortz weiter Atemwege) zu Stande kommt, wird ja erklärt.

Dabei ist mir nicht ganz klar, was das ENS nun mit Asthma bronchiale zu tun haben soll? Die beiden Erkrankungen sind sich ja genau gegenläufig. Die Einen haben weite Atemwege und bekommen (gefühlt) keine Luft, die Anderen haben (beim Anfall) verengte Atemwege und bekommen die Luft nicht los.

Zudem: Auf welche Art von Asthma beziehst Du Dich?

Hallo Steinderl,
Du gibst zu Protokoll:

"Dabei ist mir nicht ganz klar, was das ENS nun mit Asthma bronchiale zu tun haben soll? Die beiden Erkrankungen sind sich ja genau gegenläufig. Die Einen haben weite Atemwege und bekommen (gefühlt) keine Luft, die Anderen haben (beim Anfall) verengte Atemwege und bekommen die Luft nicht los. "

Ganz einfach: Hat man einmal wegen ENS den physiologischen Wert von einer Drosselung der Einatmung akzeptiert, würde man den Wert von Pranayama-Übungen wie Ujjayi http://www.youtube.com/watch?v=wdDFyKTWVRg bei Asthma akzeptieren. Ansonsten gehören sie in den Esobereich und der Arzt kann sie aus Bequemlichkeit belächeln und sie für Asthma als nur pharmabehandelbare Entzündung der Atemwege für abwegig halten. Für ENS siehe http://www.youtube.com/watch?v=K663lRIRBN4. Etwa 5% der Nasen-OPs wegen Behinderung der Atmung führen zu dieser iatrogenen Schädigung. RF.

Bei dieser Forschung spricht man (d. h. offensichtlich der Mediziner) bezeichnenderweise von einer „paradoxen Behinderung“ oder Obstruktion, was einen allgemeinen Wissensdefizit in der Medizin bedeuten muss.

Das Paradoxmen bezieht sich, meiner Meinung nach, auf die fehlende Atemaufnahme, trotz stark erweiterten Nasendurchgänge.

Hat man einmal wegen ENS den physiologischen Wert von einer Drosselung der Einatmung akzeptiert, würde man den Wert von Pranayama-Übungen wie Ujjayi http://www.youtube.com/watch?v=wdDFyKTWVRg bei Asthma akzeptieren.

Pranayamatechniken kommen wohl bei ENS-Patienten nicht in Betracht, wegen des fehlenden Gewebes bzw Wege, die das eingeatmete Luft erwärmen, die Schleimhäute befeuchten, sich selber genügend zu reinigen. ein Hauptmerkmal des Pranayama.

An fauna

aber die Pranayamatechniken wie Ujjayi müssten angesichts der Aufklärung durch ENS-Erkrankungen und wegen des Beweises der Wirkung der inspiratorischen Atemtrainer wie Powerbreathe, Powerlung, Ultrabreathe, Expand-A-Lung und evtl. Spirotiger etc. als wissenschaftlicher als die Asthmamedikamente gelten, obwohl letztere momentan ihren festen Platz in der Schulmedizin haben. Zeit für den Ausstieg?
Allerdings scheinen diese Atemtrainer nicht über eine Stärkung der Atmungsmuskeln ihre Wirkung zu entfalten. Siehe Paltiel Weiner u. a. in http://chestjournal.chestpubs.org/co.../1357.full.pdf

“The main mechanism whereby hyperinflation adversely affects the
inspiratory muscles is by forcing them to operate in an inefficient part
of their force length relationship. Hyperinflation shortens the
inspiratory muscles and diminishes their ability to generate negative
pressure while inspiring It causes the flattening of the diaphragm, which
in turn places it in a serious mechanical disadvantage, because it has to
be curved upwards (according to Laplace's law) in order to be effective.
The axial direction of the diaphragmatic fibers is also lost by
hyperinflation.
They are directed medially or inward and have mainly expiratory action.
The area of apposition between the costal fibers of the diaphragm and the
inner rib cage becomes smaller, resulting in less effective rib
cage expansion during inspiration.”

Das heißt etwa, dass bei Asthma der Brustkorb wäre verformt (nicht an und für sich geschwächt) und läuft aus dem Ruder. Die Abläufe der Bewegungen der Rippen usw. müssen neu koordiniert werden. Das bringt bezeichnenderweise das bei den Geräten empfohlene regelmäßige kurzes Training nicht langes Muskeltraining wie auf dem Cross-Walker. LG, RF

....als wissenschaftlicher als die Asthmamedikamente gelten, obwohl letztere momentan ihren festen Platz in der Schulmedizin haben. Zeit für den Ausstieg?

Nun, ob wissentschaftlicher als die Asthmamedikamente, sprich Pharmaindustrie, kann ich nicht beurteilen. Die Techniken finden langsam ihrer Anwendung in der Medizin. Die Anwendungen finden anscheinend besonders bei Kinder und Älterer langsam ihre Nische, eben weil eine stärkerer Wirkung erzielt wird und gleichzeitig eine niedrigerer Dosierung oder Abgewöhnung von den Sprays.

Zeit für einen Ausstieg wird es nicht sein, weil es bleiben leider viele Patienten über, die auf die Cortisoiden angewiesen sind.